真知即所以为行,不行不足谓之知。

【横向思维】Challenge质疑

Spread the love

Challenge 质疑

创新思维中另一个最基本的过程,这看起来也很简单,看起来简单的结果总是完成得很糟糕。你必须很清楚你在做什么,必须训练有素,我们将要讨论的过程和技巧就是质疑。

质疑是考虑事物,挑战事物的一种能力。

关于质疑很重要的一点是质疑不是攻击,质疑不是批评,质疑从不会说这还不够,这是错误,这很糟糕,我能相处更好的解决办法,质疑只是考虑一件事情,然后说”我想要质疑它”。

原因是如果你以批判的眼光去看待事物,那么你质疑的只是那些失败的事情,你不能说某件事是错误的,正如之前所说的,有一点很重要,那就是我们应该学会对任何事都抱以创新的态度,而不只是针对问题,有时候我们通过质疑那些看起来很完美的事物来创新,可以用一种更好的方式来解决问题,从而得到最好的结果。第二个原因是如果你把质疑当作批评,当你批评别人时,别人就会辩护,然后你们会将所有时间都用在争论上。

因此关于质疑的第一点就是质疑不是攻击,质疑会说”这是现在我们解决问题的方式,我想要质疑它”。

质疑总是基于是什么,我们考虑现状,然后质疑它,不是凭空产生一些新的想法,而是考虑现状。比如椅子有四条腿,我们想质疑它,不是说我们能否找他其它支撑椅子的方法,而是应该基于现状。

有两种类型的是什么?第一种是客观存在的是什么?第二种是你的看法是什么?

因此我们可以质疑现实世界中可见的存在,或者是我们意识中的想法。

我们再回过头来看一看,有两种类型的质疑。质疑当前形势,质疑现状,或者质疑关于当前形势或现状的想法。

现在质疑有三种基本的类型了。

关于质疑的关键词当然是”为什么”。有三种类型的”为什么”。分别是为什么A,为什么B,为什么C。

A代表替换方案,B代表原因,C代表祛除。因此为什么A意味着读替换方案的质疑,为什么B意味着对原因的质疑,为什么C意味着对祛除的质疑。

我们可以用另一种方式来看,我们可以说为什么A是对唯一性的质疑,这是否是唯一的解决方法。

为什么B是对原因的质疑,对原因的可靠性的质疑,原因是什么?为什么我们要这样去做?我们必须坚持面对这些原因吗?是文化原因还是历史原因?为什么C是对必要性的质疑。我们需要这样做吗?

 
 

例子:


加入我们来看一般的酒杯,这是玻璃杯,是杯柄,我们准备作一些改变,我们可以观察一下杯子顶端,只看顶端的边缘,杯子顶部的边缘当然是圆的,但我们用为什么B来考虑,为什么杯子顶部的边缘是圆的呢?可能这种酒杯是玻璃泡做成的,显然玻璃泡是圆的,因此杯子顶部边缘也是圆的。我们还可以说因为人们已经习惯这种顶部边缘是圆形的杯子了,因此他们就得是圆的。这是另一个原因,我们来质疑它,我们说我们必须坚持面对这些原因吗?

答案是否定的。你可以想象出这种形状的杯子。向下看,这是顶端。如果你非常渴,想喝很多酒,你就从这一端开始喝,如果你只是想尝一尝,你就从那一端开始喝。


 
 

这样你针对不同的情况,可以从不同的两端开始喝,现在再看看酒杯。你可以问,为什么就被的杯部和柄部要相连。传统上是这样的,你能想象出这种情形,酒杯杯部的外形像我画的这样,有个小凹槽,酒杯柄部像这样,当你拿起杯子时,你将它从杯柄上拿起,这样可以让你拿杯子时更加优雅。

因此质疑总是针对现状的,它可以是一个物体,或关于这个物体的想法。现在为了帮助我们更清楚的了解,如何质疑我们的思维,我们需要知道,关于某个形势我们的思维是什么,为了帮助我们达到这个目的,我们使用一种核对表,这是一种非常简单的核对表。现在我们关注我们脑子里想的东西,我们说过质疑总是针对现状,现在我们就来质疑我们脑子里存在的想法。这个核对表会帮助我们。

1、关于它的第一点是主导思想,什么想法实际上在我们的思维中占主导地位。主导思想控制着形式,因此无论我们在想什么,我们都在受这个思想支配。航空公司可能受它必须通过空运人或货物来盈利这一思想的支配,这就是主导思想。

2、核对表上的下一项是界限,我们总是必须注意什么界限?这些界限也许非常正确,完全应该,让我们注意到这些界限,让我们来质疑他们。也许你可以打破这些界限,航空公司会说”我们的界限是目前的飞行器技术和飞机场,规章制度,国际空运协会的规则等等。让我们注意这些界限,我们能不能质疑他们,他们是正确的吗?你必须坚持面对他们吗”?

3、核对表上下面一项是假设我们做出了什么假设?无论何时我们在考虑任何事物时,我们总是得做出假设,实际上我们的思维,是建立在许多假设上的。这是质疑的另外一面,我们不说这些是错的,那些是糟糕的,我们只简单的说”它们是存在的,他们存在于我们的头脑中,他们存在于我们的思维中,让我们来质疑他们,他们是否必须存在?“。然后我们来质疑我们的假设,比如航空公司可能会说,我们假设假日旅游会增加,我们假设商务旅行可能会减少,所有这些都是假设,也许是真的,也许不是,我们说让我们来质疑它。

4、核对表上的下一项,我们可以称作必要因素必要因素是我们相信,在任何情况下都必须存在的东西,不管我们怎么看待它们,他们都必须存在。关于航空公司一个明显的必要因素,就是安全,不管你做什么,安全都必须要考虑,另一方面,我们可能相信某些事物是必要的,然而他们不是。我们可能说我们所有的飞机上都必须有我们的标记,有我们的名称,这可能不是必要的,因为我们可能与其他公司有共同的路线,如果在飞机上标注别人的名字,你就可以获利。

5、核对表上的最后一项是需要避免的因素,需要避免的因素是我们不惜任何代价都要尽力避免的。比如你可能说在飞机上你想要不惜任何代价避免空的座位,像德国KLM一样的航空公司已经成功的克服了这个问题。如果没有多少乘客,你只需要将飞机一分为二,这样你质疑了需要避免的因素。

核对表上所列的是为了质疑,而摆明理顺思维的方法,我们在想什么,我们在思考什么,让我们来质疑它们。当然质疑想法,可能是你自己的想法,可能是你的团队的想法,可能是你公司的想法,可能是整个行业的想法,让我们来质疑它。但请记住,在质疑时不要说这样不好,那样不对我们必须改变它,我们只是说它是存在的,我们要质疑它,它必须存在吗?我们能否相处替换方案,我们必须坚持或同意造成食物当前状态的原因吗?我们需要它吗?

所以我们回到了先前所讲的三种类型的为什么,为什么A(我们能否相处替换方案?)、为什么B(形成当前这种状态的原因是什么?)、为什么C(我们需要它吗?)

当然在实际运用中,用为什么C开始最容易(我们需要它吗?),让我们把它放到一边,看看把它放到一边会发生什么。为什么B(原因是什么)我们按我们的方式来做,也是历史的原因,也许过去我们没有那样做过,但现在我们不需要像以前那样做了,也许是现在的原因,你必须适合某个系统,你必须适合别人,那是绝对必要的吗?那是必需的吗?我们是能否质疑这些原因?当然最后大多数质疑都回到替换方案上,是的,这是一种解决方法,有没有其他方法呢?当然当我们回到生产替换方案时,我们使用在直接产生替换方案时需要的技巧。

因此,质疑是思维的一个基本方面,质疑总是基于现状,质疑不是批评,它说,这是一种解决方法,这可能是一种最好的解决方法,让我们来质疑它,让我们来质疑现状,让我们来质疑我们关于它的想法。在核对表的帮助下,我们会更清楚在这个形势下,我们的想法,传统的想法,或者是一般的想法,然后我们来质疑它,目的是找到替换方案,或者避免用以前的方法去做,或者及时把整件事放到一边,这就是质疑的过程。


Spread the love
 收藏 (0) 打赏

您可以选择一种方式赞助本站

支付宝扫一扫赞助

微信钱包扫描赞助

未经允许不得转载:Living in the flow » 【横向思维】Challenge质疑

分享到: 更多 (0)
avatar

评论 抢沙发

  • QQ号
  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
切换注册

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

我们将发送一封验证邮件至你的邮箱, 请正确填写以完成账号注册和激活